Alveg dæmigert fyrir Evru sinna

Danir höfnuðu Evru í þjóðaratkvæðagreiðslu árið 2000, og nú segir forsætisráðherra að kjósa þurfi aftur, skilur maðurinn ekki að það var fellt í þjóðaratkvæðagreiðslu að taka upp Evru, það var ekki kosið um að taka afstöðu seinna, það var svar kjósenda í Danmörku að halda Krónunni sinni, það verður að telja hrokafullt að ætlast til að Danska þjóðin kjósi bara aftur af því að forsætisráðherranum líkaði ekki úrslit kosningarinnar, þessi tillaga forsætisráðherrans hljómar eins og hann sé að segja, þið gerðuð ekki eins og ég vildi svo við kjósum bara aftur og aftur þar til niðurstaðan er  forsætisráðherranum að skapi.

 

Skattbreytingar Anders Fogh fengnar að láni?

Athugasemdir

[Helgi Viðar Hilmarsson, 22.11.2007 kl. 22:13]

Af hverju er kosningar til þings haldnar á 4 ára fresti?  Er bara ekki hægt að láta gömlu niðurstöðuna gilda?  Ef Danir er orðnir evrusinnaðri en þeir voru árið 2000 og góða líkur á því að upptaka hennar verði samþykkt, hvað er þá rangt við að kjósa um það?  Hvað eiga Danir annars að vera lengi bundnir af úrslitunum frá árinu 2000?

[Einar (IP-tala skráð) 22.11.2007 kl. 23:21]

Ef Danir taka upp evruna og verða svo minna "evrusinnaðir" eftir það, heldur þú þá að það verði kosið um hvort á að halda henni? Þetta er ekki sama og að kjósa til þings. Þarna er verið að kjósa um varanlega breytingu.

[Ásgeir R. Birgisson, 23.11.2007 kl. 00:12]

Það getur verið að Forsætisráðherra Dana hafi litið til Íslands til að sjá hversu aum sú krónan er og ætlar ekki að sitja í sama báti og við, með handónýtan gjaldmiðil. Auðvitað á að kjósa um svona mál en með góðum fresti nema almenningur heimti kosningarnar sjálfur. Þeir gætu svosem gert líka eins og Íslendingar, leyft Evrunni að setjast að bakdyramegin.

[Helgi Viðar Hilmarsson, 23.11.2007 kl. 07:18]

Ég þekki ekki lög um þjóðaratkvæðagreiðslur í Danmörku, en ég sé ekki að Danir þurfi að vera bundir af úrslitunum frá árinu 2000 um aldur og æfi.  Eðlilegt þætti mér að þau úrslit giltu í ákveðin árafjölda og svo mætti kjósa að nýju ef mönnum sýnist svo.  Val um gjaldmiðil á að snúast um hagsmuni þjóðarinnar sem um ræðir, en ekki einhverjar

kreddur.l

[Berglind, 23.11.2007 kl. 08:10]

Það má segja að þessi kosning um aldarmótin var til að athuga hvort danir væru enn sammála þeirri þjóðaratkvæðagreiðslu sem átti sér stað 1991, þ.e.a.s. þegar þeir kusu þessi 4 atriði sem þeir vildu ekki vera með Evrópusambandinu í. Það má geta þess að þar var einungis kosið um að vera ekki með í 3. frasa myntbandalagsins, þ.e.a.s. í stórum dráttum að nota ekki Evruna sem gjaldmiðil, á meðan landið er síðan með í hinum frösunum. En þar sem danir eru ekki með í þessum 3. frasa eru þeir útilokaðir frá ákvarðanatökum sem snýr að þessu bandalagi þótt þeir hafi skuldbundið sig að krónan þeirra fylgi síðan þeim ákvörðunum, þar sem danska krónan er fastur gjaldmiðill við Evruna með 2,25% frávikum. Það er einmitt eitt af því sem ætla má að vaki fyrir Fogh en hann hefur áform um það að athuga með hin 3 atriðin líka sem danir voru ekki með í.

Það má svo deila um það hvort það sé gáfulegt að fylgja bara Evruni eða að taka hana upp og þar með sleppa valinu um frávikin en í staðinn fá fullan aðgang að ákvarðanatökufundunum.

Veit ekki betur enn að íslenska krónan var einmitt fastur gjaldmiðill eitthvað um aldarmótin en þar sem það hentaði betur að hafa hana fljótandi var því breytt. Það má segja að danir séu nú að spá í sínum gjaldmiðla málum líka, þótt það sé ekki í sömu mynd og Ísland gerði. Hvað er þá að því að Fogh athugi stöðuna hjá landanum þar sem það er jú einmitt komin reynsla á þennan gjaldmiðil í dag, en var ekki til staðar við kosningarnar 2000? 

[Magnús Jónsson, 23.11.2007 kl. 18:47]

Helgi: Danir kusu, úrslitinn voru NEI, þó svo að Fogh hafi látið gera skoðanakönnun í eldhúsinu heima hjá sér og komist að þeirri niðurstöðu að 51% væri fylgjandi Evru þá breytir það ekki neinu, það var kosið og svarið var NEI, til hvers halda men að svona málum sé skotið til þjóðarinnar, til að ef þeim líkar ekki úrslitinn að þá megi bara kjósa aftur, slíkt sínir ekkert annað en lítilsvirðingu við kjósendur og hrokafulla framkomu.    

[Helgi Viðar Hilmarsson, 23.11.2007 kl. 18:52]

Viltu þá meina að þau úrslit eigi að gilda um aldur og æfi?

[Magnús Jónsson, 23.11.2007 kl. 20:27]

Það er ekkert undir sólinni sem stendur um aldur og æfi, ég tel hinsvegar að það eigi að þurfa sterk rök fyrir því að leggja málefni undir þjóðaratkvæði, það að forsætisráðherra sé ekki ánægður með fyrri úrslit dugir ekki, þú hlýtur að sjá hversu þröngsýnt það sjónarmið er reina að þröngva Dönskuþjóðinni til að taka upp Evruna, það á að vera allt að því endanleg niðurstaða þegar menn leggja eitthvað í dóm sinnar þjóðar, sá görningur að treysta sér ekki til að taka ákvörðun í evrumálinu á sínum tíma, og standa eða falla svo með þeirri ákvörðum var til staðar, þess í stað ákváðu danskir stjórnmálamenn að skjóta málinu til þjóðarinnar og svarið var einfalt NEI, að ætla sér síðan að segja Dönsku þjóðinni að hún verði að skipta um skoðun vegna þess að stjórnmálamenn vilja leika sér á Evrusvæðinu er einfaldlega ósvífni.

[Berglind, 29.11.2007 kl. 09:45]

Humm... en hvað með það að þegar þessi kosning var þá var ekki komin nein reynsla á gjaldmiðilinn og því þröngsýni mun meira en í dag gagnvart honum, þar sem danir hafa séð velgengi hans síðustu 5 ár. Ásamt því að Danir eru auðvita ekki sáttir við að fá lokað á sig á ákvörðunarfundum hvað varðar vaxtarákvarðanir og annað slíkt sem Danir eru í beinu samstarfi með hinum sambandslöndunum í. Er þá ekki allt í lagi að skoða hvort almenningur er enn þröngsýnn á málin eða hvort skoðanaskipti hafa orðið með reynsluna af Evrunni annarstaðar í bandalaginu?

[Magnús Jónsson, 29.11.2007 kl. 19:20]

Berlind :það eru orð að sönnu að það var ekki komin reynsla á Evru þegar kosið var, en hví telur þú að um þröngsýni sé að ræða hjá þeim sem höfnuðu Evru á sínum tíma, allt tal um velgengni Evrunnar er vægast sagt hæpið, Þýskaland, Frakkland og Ítalía kvarta sáran undan háu gengi, svo rammt hvað að í vetur sem leið hótuðu þessar þjóðir að taka upp sína gömlu gjaldmiðla, það sem þessar þjóðir töldu Evruna yfirspennta, það logar allt í verkföllum í þessum löndum meðal annars vegna þess að þau hafa ekki það hagstjórnartæki sem eigin gjaldmiðil er, svo að því sem hjákátlegast er hvað varðar Evruna hún er bara sterk gagnvart Dollar og megin styrkur Evrunnar kemur til vegna þess hve illa Bush hefur tekist til að verja Dollarann, síðast en ekki síst, þú svarar í raun eigin spurningu með því að viðurkenna að þú telur að um þröngsýni sé að ræða en ekki skoðun heillar þjóðar á sinni Krónu, "er ekki í lagi að skoða hvort almenningur er en þröngsýn á málin.......". Það var athugað hvaða skoðun almeningur hafði og svarið var ekki þröngsýnt eða skoðum þetta eftir 7 ár svarið var NEI.