Borga meira til að spara hvað?

Ef öll heimili á landinu keyptu svokallaðar sparperur, hver væri sparnaðurinn fyrir þá sem keyptu, svarið við því er einfalt, enginn sparnaður heldur alveg það gagnstæða eða meiri kostnaður.

Sparperur kosta margfalt meira í innkaupum heldur en glóperur,og endast ekki nálægt því nógu lengi til að vega upp mismuninn í innkaupum, og ef sparpera er þar sem sífalt er verið að kveikja og slökkva þá minkar endingartími þeirra verulega, það er því miður langt í land að neitendum raforku standi til boða að spara aurana til lýsingar, en við gætum sparað rafmagn en ekki nóg til ð það teldi í buddunni okkar.

 

Sparperur gætu sparað 180 gígavattstundir á ári

Athugasemdir

[Einar (IP-tala skráð) 16.11.2007 kl. 18:13]

Það hefur komið til tals sumstaðar að banna þessar perur af því að þær innihalda kvikasilfur sem fer út í grunnvatnið þegar þær lenda í sorpi. Ástralía t.d. ákvað að banna venjulegar perur í staðin fyrir þessar innan þriggja ára en nú hefur komið til tals að hætta við það og banna þessar í staðinn. Sjá t.d. umfjöllun hér:

http://www.abc.net.au/science/news/stories/2007/1853382.htm 

[Magnús Jónsson, 17.11.2007 kl. 16:58]

Jón : ég hef notað nokkuð margar tegundir af svokölluðum sparperum, engin hefur enst meir en árið með einni undantekningu þó, það ver flúrskinspera sem eins og H í laginu náði að endast 3 ár, það er bara ekki nóg eð ein af tug endist ef minnið svíkur ekki þá er glópera hérlendis sem er að verða ef hún er ekki orðin áttræð og logar en, en það sem ég á við er það að víst eiða sparperur minni orku en þær kosta svo miklu meira miðað við endingu að það dugir ekki til svo víst getum við sparað orku með þeim en tæpast aurin.

[Geir Guðmundsson (IP-tala skráð) 17.11.2007 kl. 21:45]

Ég keypti sparperur fyrir 3 árum og þær eru allar í notkun í dag og virka vel.  Mér reiknast til að miðað við 3 tíma meðaltals notkun á dag, spari ég yfir 300 kr á ári, þannig að þær eru borga sig upp. 

Nú eru perur prófaðar samkvæmt stöðlum og í þeim prófunum kemur fram yfir 5 sinnum lengri endingartími en fyrir venjulegar glóperur.  Ég geri ráð fyrir að staðlarnir séu þannig að þeir endurspegli eðlilega notkun meðal manns.

Varðandi greinina sem Einar vísar á frá Australíu sé ég ekkert sem segir að nú eigi að fara að banna sparperur þar í landi.  Hins vegar kemur þar fram að það séu um 5 mg af kviksilfri í sparperum, en það kemur líka fram að ef þú notar venjulegar perur, þá sé kvikasilfursmengunin 5 sinnum meiri, því kolaorkuverin spúa í dag umtalsverðu kvikasilfri út í umhverfið.  Það gera líka íslenskar jarðhitavirkjanir.  Kvikasilfur í fiski í þingvallavatni hefur t.d. aukist eftir að Nesjavalla virkju fór í gang. 

Í greinni frá Ástralíu er talað um að í framtíðinni spúi kolaorkuver sjálfsagt minna kvikasilfri, en það mun kosta sitt eins og það kostar í dag að farga sparperum.  Hver veit nema að sparperur framtíðarinnar noti minna af kvikasilfri.  Þær verða örugglega ódýrar en þær eru í dag ef LED tæknin (ljóstvistar) verður ekki búinn að taka alfarið yfir, en það er enn sparneytnari tækni og endist lengur en sparperur að mér skilst.

[Magnús Jónsson, 17.11.2007 kl. 23:32]

Geir : LED eða ljósdíóður eru sennilega sparneytnustu ljósgjafar sem völ er á í dag og með þeirri aukningu sem er að verða á notkun þeirra, til að mynda í bílaiðnaði þá nánast hrapar verðið á þeim, helsti gallinn á þeim sem ljósgjafa er að erfitt hefur reynst að ná fram hvítu ljósi, hvítt er nánast blátt í dag en vonandi tekst mönum að yfirstíga þann þröskuld, LED perur hafa líka annan kost því ending þeirra er alveg með ólíkindum, talað er um meðalendingu yfir 20.000 klukkustundir að lágmarki.

Skoðaði 18 wata sparperu í húsasmiðjunni í dag 1800 krónur tak fyrir, þeir voru einnig með 7 wata á um 500 krónur en vörumerkið þekti ég ekki.

hér er linkur á LED síðu . http://www.superbrigthleds.com