Hvurslags nornaveiðar eru þetta?

Heldur þetta fólk sem er að mótmæla að Davíð sé eini starfsmaður Seðlabankans?, eru forsvarsmen mótmælana svo einfaldir að halda að Davíð ákveði bara upp á sit einsdæmi hvað bankkinn gerir?, halda menn að hagfræðimenntun sé ávísun á gáfur jafnvel ofurgáfur?, telja menn að það séu engir hagfræðingar að störfum hjá Seðlabankanum?, telja mótmælendur að Davíð hafi valdið alheims lausafjárkreppu?, er það Davíð að kenna að auðmenn Íslenskir fóru of geyst?. 

Í alvöru talað Davíð er ekki fullkomin, Seðlabankkinn sem verkfæri ríkisstjórnarinnar virkaði ekki, ekki vegna þess að Davíð var þar heldur vegna þess, að löggjöf um bankastarfsemi var ekki nógu vönduð, ekki er margt sem hefði getað komið í veg fyrir alheims lausafjárskort, allavegana hefðum við smáríki í öllum skilningi ekki getað breitt því neitt, hvað varðar það að Davíð hafi sagt eitthvað sem ögraði Bretum, þá verður að segjast eins og er, Bretar ákváðu að misskilja og mistúlka Það sem sagt var, þeir Brown og Darling ákváðu að  slá sjálfa sig til riddara á kostnað okkar hér á klakanum, og tókst það með afdrifaríkum afleiðingum fyrir okkur því miður. 

Mótmæla Davíð Oddssyni

Athugasemdir

[Magnús Jónsson, 18.10.2008 kl. 19:34]

Jón : þú veist betur en að láta svona frá þér fara, það er alveg í lagi að tala um ábyrgð en men verða að skoða allt dæmið, ekki draga bara einn hvern út og segja allt þér að kenna. 

[Throstur Johannsson (IP-tala skráð) 18.10.2008 kl. 20:12]

-David akvedur (liklega) ekki upp a sitt einsdaemi hvad gert er.   Tho ma draga thaer alyktanir ad akvordun Sedlabankans um ad "festa" gengid, an nokkurs gjaldeirisforda til ad verja thad, kaemi alveg orugglega ekki fra haegfraedingi, radgjofum, ne neinu af thvi haefa folki sem liklega vinnur hja Sedlabankanum.   

Aftur a moti er David yfirmadur stofnunnar sem hefur gert mikid af mjog alvarlegum mistokum undanfarid.  Sem yfirmadur theirrar stofnunnar vaeri edlilegt ad hann taeki abyrgd a thvi sem thar hefur gerist, hvort sem thad var hann, starfsfolk hans eda amma sem var valdurinn af einum af mjog morgum alvarlegum mistokum thar.  

- Hagfraedimentun hefur enginn ahrif a gafur.   Aftur a moti getur thu ekki neitad thvi Jon ad ef thu raedur skipstjora, tha vaeri edilegt ad sa skipstjori thekkti eitthvad um siglingafraedi.   Kannski var ekki naudsynlegt ad vita mikid um siglingafraedi thegar midinn voru inni a okkar fjordum her a Islandi og batarnir litlir.  Enginn getur neitad thvi ad ef sigla a milli landa i storu skipi ad thad tharf ad hafa laerdann og reyndann skipstjora upp i bru. 

[Vilhelm og Sólveig Hulda (IP-tala skráð) 18.10.2008 kl. 20:28]

Eins og Jón Frímann sagði þá snýst þetta um að láta stjórnmálamenn "og aðra" sem hafa völd og tengjast stjórnkerfinu hér bera ábyrgð. Ekki bara Davíð.

Því má heldur ekki gleyma að Davíð Oddsson var forsætisráðherra í, hvað, 16 ár? Hann sat við stjórn þegar bankarnir voru einkavæddir, þegar núgildandi banka- og fjármálamarkaðslög voru sett á, flokkurinn sem hann gegndi formennsku í árum eða áratugum saman hefur nánast einn síns liðs komið á þeirri nýfrjálshyggju sem hefur tröllriðið íslensku samfélagi árum saman og innan þess flokks var hann og hans nánustu samstarfsmenn og vinir (t.d. Hannes Hólmsteinn Gissurarson, svo bara eitt dæmi sé nefnt) áhrifamesti hópurinn og sá hópur sem stuðlaði að því að nýfrjálshyggjan tók öll völd innan þess flokks. Þannig að, jú, Davíð og sú stefna sem hann hefur staðið fyrir árum og áratugum saman bera stærstan hluta ábyrgðarinnar á því sem nú er að gerast á Íslandi. Og nei, Davíð ber ekki einn ábyrgð og hann ræður stefnu Seðlabankans svo sannarlega ekki einsamall. En stefna Seðlabankans (og lykilstarfsmenn hans, þ.e. þeir í toppstöðum) endurspeglar þann valdastrúktúr sem verið hefur, þá flokka og stefnur sem við völd hafa verið þar sem ráðningar í toppstöður bankans eru, og hafa alla tíð verið, pólitískar. Stefna Seðlabankans og ákvarðanir endurspegla því (í ljósi stjórnmálaþróunar á íslandi síðustu 20 ár) stefnu Sjálfstæðisflokksins fyrst og fremst.

Davíð olli engri alheimslausafjárkreppu, en hann (og hans vinir, flokkur og stjórnmálastefna) olli því hversu harkalega hún hefur skollið á Íslandi. Hann ber því mikla ábyrgð og á að axla hana eins og maður en ekki bara ala á einhverju popúlísku bretahatri endalaust.

[sandkassi (IP-tala skráð) 18.10.2008 kl. 20:34]

Bölvaður lýður. fólk sem að öllu jöfnu nennir ekkert að setja sig inn í málin og hefur engan skilning á því sem það er að tala um.

Hvernig væri að sama fólkið heimtaði alla peningana sem útrásarsnillingarnir hafa komið undan. En neeeei, til þess er lýðurinn of snobbaður.

[Jón Aðalsteinn Jónsson, 18.10.2008 kl. 20:40]

Eða of tengdur víkingunum til að minna á þá  Gunnar  Betra að hengja DO fyrir engar sakir þetta er einn eitt lúkasarheilkennis dæmið

[Teddi (IP-tala skráð) 18.10.2008 kl. 20:50]

Góðir punktar hjá þér, Magnús.

Nokkur atriði til að hafa í huga:

1. Evrópusambandsreglurnar sem Jón Baldvin og hans kumpánar hafa keyrt yfir okkur eru grunnur að því sem gerst hefur.
2. Lágir vextir og laus fjártök í Bandaríkjunum ýttu undir útlánaþenslu og lausung í fjármálum víða um heim.
3. Útrásarvíkingarnir nýttu sér ástandið til hins ítrasta og tóku lítt mið af varnarðarorðum Fjármálaeftirlits og Davíðs Oddsonar og fleiri sem hafa í nokkur ár varað við hættulegum vexti bankanna.
4. Seðlabankinn hefur fylgt peningastefnu sem hagfræðingar hafa flestir hverjir talið rétta og alþjóðastofnanir hafa lofað, bæði fyrir og í tíð Davíðs í stóli bankastjóra.
5. Ingibjörg Sólrún studdi Davíð á sínum tíma í stól bankastjóra.
6. Samfylkingarliðið í bankaráði bankans hefur ekki sagt múkk opinberlega gegn ákvörðunum bankastjórnar fyrr en einn úr hópnum segir sig úr ráðinu á síðustu stundu, biðst afsökunar, og kastar þar með rýrð á störf samherja sinna, s.s. Jóns Sigurðssonar, ISG, og fleiri sem setið hafa í ráðinu.
7. Fólk er reitt - það vandar blóraböggul - og það er auðveld leið að finna hana í einum manni - þegar í raun liggur vandinn í kerfinu sem við komum yfir okkur með aðildinni að evrópska efnahagssvæðinu.
8. Góða helgi - og gangi okkur öllum í haginn við að takast á við erfiðleikana framundan með uppbrettar ermar.

[Magnús Jónsson, 18.10.2008 kl. 20:58]

Þröstur: Seðlabankkinn gerði mistök segir þú, ég spyr á móti hvers vegna, svarið er að finna í lögum um Seðlabankann, Seðlabankkinn fór eftir þeim leikreglum sem honum voru settar, og flestir hagrfæðingar höfðu mælt með, það kann að vera að gera mistök, að gera eins og manni er uppálagt af þeim sem setur löginn, en hvern á að hengja -þann sem fer að reglum, eða þann sem ekki hlýðir neinu, þú hlýtur að sjá hvorn aðilann við mundum velja- og það er ekki sá sem líðurinn á austurvelli í dag vildi hengja?  

[Magnús Jónsson, 18.10.2008 kl. 21:19]

Vilhelm og Sólveig Hulda: þið talið um að bera ábyrgð, hverjir bera ábyrgð á því þjóðfélagi sem við höfum hérna núna, þið bendið réttilega á að Dvíð var Forsætisráðherra í 16 ár, þau ár sem Davíð var forsætisráðherra hafa einkenst af einu mesta hagvaxtarskeiði sem sögur fara af, bókstaflega allt blómstraði hér á þeim tíma sem hann var við stjórn, það voru ekki margir sem kvörtuðu þegar lögum um banka var breitt, þa hafði ríkissjóður nýlega bjargað Landsbanka Íslands frá gjaldþroti með 2 miljörðum af skattfé almennings, en því eru allir sjálfsagt búnir að gleima núna, aðrir bankar voru misvel staddir en enggin vel staddur, lögum var breitt bankar einkavæddir, og aftur var það Davíð sem rak málið, það er auðvelt að horfa á rústirnar af því sem blasir við núna og segja af hverju sáu men þetta ekki fyrir, svarið er einfalt, það blasti ekki fyrir að men mundu misnota frelsi til viðskipta með þessum hætti, það blasti ekki við að alþjóða lausafjárskortur gæti komið upp, það datt engum manni í hug að fimmti stærsti millibanka banki heims yrði látinn fara á hausinn, það má deila um það hvort Davíð ætti að þekkja sinn vitjunnar tíma, líkt og leikari sem lokið hefur sínu hlutverki með sóma, og ætti að fara af sviðinnu undir lófaklappi, en þessi aðför sem er í gangi er lítið annað en ómerkilegar nornaveiðar.

[Magnús Jónsson, 18.10.2008 kl. 21:21]

Vilhelm og Sólveig Hulda: þið talið um að bera ábyrgð, hverjir bera ábyrgð á því þjóðfélagi sem við höfum hérna núna, þið bendið réttilega á að Davíð var Forsætisráðherra í 16 ár, þau ár sem Davíð var forsætisráðherra hafa einkennist af einu mesta hagvaxtarskeiði sem sögur fara af, bókstaflega allt blómstraði hér á þeim tíma sem hann var við stjórn, það voru ekki margir sem kvörtuðu þegar lögum um banka var breitt, þá hafði ríkissjóður nýlega bjargað Landsbanka Íslands frá gjaldþroti með 2 miljörðum af skattfé almennings, en því eru allir sjálfsagt búnir að gleyma núna, aðrir bankar voru misvel staddir en engin vel staddur, lögum var breitt bankar einkavæddir, og aftur var það Davíð sem rak málið, það er auðvelt að horfa á rústirnar af því sem blasir við núna og segja af hverju sáu men þetta ekki fyrir, svarið er einfalt, það blasti ekki fyrir að men mundu misnota frelsi til viðskipta með þessum hætti, það blasti ekki við að alþjóða lausafjárskortur gæti komið upp, það datt engum manni í hug að fimmti stærsti millibanka banki heims yrði látinn fara á hausinn, það má deila um það hvort Davíð ætti að þekkja sinn vitjunar tíma, líkt og leikari sem lokið hefur sínu hlutverki með sóma, og ætti að fara af sviðinu undir lófaklappi, en þessi aðför sem er í gangi er lítið annað en ómerkilegar nornaveiðar.

[Magnús Jónsson, 18.10.2008 kl. 21:24]

afsakið að ég endurtek 10 í 11 gleymdi að keyra púka, ég er svo svakalega lélegur í stafsetningu

[Throstur Johannsson (IP-tala skráð) 18.10.2008 kl. 21:39]

Magnus,

 

Eg se og skil thin sjonarmid vel og vefengi thau ekki.     

Afur a moti horfdi eg a Kastljos um daginn thar sem Sedlabankastjori segist hafa marg varad rikistjorn og fjarmalaeftirlit vid thessari haettu, en hann hafi verid talinn “svartsynn”af theim monnum.

 

Eg spyr tha; ef sedlabankastjori marg varadi vid thessu vid radamenn a sinum tima en ekkert var a hann hlustad, hefdi tha ekki verid edliegt ad sedlabankastjori segdi af ser tha I motmaelaskyni vid sliku kaeruleysi stjornvalda a theim tima?    

 

Ef svo hefdi verid tha vaeri hann hetja I dag thvi hann hefdi fylgt sinni sannfaeringu og vitund um hvad koma skyldi.   

 

Eg tel thvi enn ad rett vaeri ad sedlabankastjori segdi af ser og i raun efast eg ekki um ad thad muni gerast.  Thad sem mer thykir leitt er ad thad hefur dregist ut a langinn, thvi mjog mikilvaegt er ad  vid synum umheiminum thad ad okkar agaetu menn her a Islandi baedi kunni og geti tekid abyrgd.    Thad er enginn skomm i thvi, thvert a moti. 

[Magnús Jónsson, 18.10.2008 kl. 21:50]

Þröstur: Mikið til í þessu hjá þér, líklegast er það sem letur hann að honum finnst hann geta gert meira, líkt og með marga aðra men sem lagt hafa mikið af mörkum, þá er erfitt að hætta að skipta sér af því sem maður hefur byggt upp, á langri starfsævi.

[Magnús Jónsson, 18.10.2008 kl. 22:18]

Kreppukallinn: þú ert líklega í þeim hópi manna sem þegir þegar þörf er á umræðu, og firnst síðan yfir því að allt fór fjandans til, þrátt fyrir að þú legðir ekkert til málana, það er lágmark að koma fram undir nafni ef menn vilja láta taka sig alvarlega.

[Magnús Jónsson, 18.10.2008 kl. 22:23]

Sódóma: það sem Þröstur á við, er að ef þú sem embættismaður ert settur í þá aðstöðu, að geta ekki sinnt starfi þínu, eða starf þitt sem ráðgjafa er að því er virðist óþarft, vegna þess að ekki er tekið mark á þér, þá er kröftugustu mótmælin þau að segja af sér, að ég hygg.

[Throstur Johannsson (IP-tala skráð) 18.10.2008 kl. 22:43]

SodomaMagnus svaradi spurningunni vel og einnig er liklegt er ad aetla ad Sedlabankastjori hafi viljad vera afram, eins og Magnus tok fram adur, til ad gera sitt besta til thess ad hans spar raettust ekki.    Eg er sammala their og Magnusi ad ekki a ad lata David taka abyrgd a ollu thvi sem gerst hefur I efnahagsmaolum I dag.  Thvi vill eg benda a ad eg er ad tala um ad Sedlabankastjori eigi ad taka abyrgd a theim misstokum sem gerst hafa hja Sedlabankanum a sidustu 2-3 vikum, thar sem hann er yfirmadur theirrar stofnunar.  Thessi mistok eru ollum augljos sem fylgst hafa med og tharf ekki ad rannsaka, t.d:   1.      Ad gefa yfirlysingu um ad sedlanbankinn festi gengid, sem enginn von var a ad vaeri haegt thar sem ekki var gjadeyrir til ad verja gengi kronunnar.    2.      Sedlabankinn gefur yfirlysingu um vid seum kominn med lan fra Russum, thegar svo var ekki.3.      Algjorlega ovideigandi yfirlysingar Sedlabankastjora I Kastljosi.Thessir ofangreindir punktar voldu ymisskonar miskilningi og grofu ad minu mati storkostlega undan truverdugleika okkar islendinga, a theim tima sem vid thorfnumst truverdugleika hvad mest.  Af thessum astaedum findist mer edlilegt ad hann hefdi verid buinn ad segja af ser thar sem astandid er ofurvikvaemt.

[Krummi (IP-tala skráð) 19.10.2008 kl. 00:00]

Sammála no. 6 og 7

Það eru stærri fiskar en Davíð í drullupollinum.

[Vilhelm og Sólveig Hulda (IP-tala skráð) 19.10.2008 kl. 10:44]

Hugsanlega kom ég ekki nógu skýrt frá mér því sem ég var að segja, eða þá að þú hefur ekki lesið það nógu ígrundað. Það sem ég vildi og reyndi að segja var, að þótt Davíð beri svo sannarlega ekki einn ábyrgðina að þá deilir hann henni og á í henni stóran þátt. Líkt og fleiri en einn af þeim sem þátt áttu í þessum mótmælum bentu á þá er afsögn Davíðs bara fyrsta krafan, ekki sú eina.

En mig langar að færa umræðuna aðeins frá Davíð sem persónu, því það er augljóslega svo mikið hitamál að fólk gleymir bæði skynsemi og kurteisi þegar það ber á góma. Þú minntist á hagvaxtarskeið á þeim árum sem Davíð var við völd. En þetta hagvaxtarskeið er einmitt það sem er að koma í bakið á Íslandi núna því að í þessi ca. 10 ár síðan bankarnir voru einkavæddir hefur hagvöxturinn byggst meira eða minna á innihaldslausum pappírsviðskiptum, kaupum og sölum (og riiisastórum erlendum lántökum) sem engin (eða lítil) innistæða var fyrir. Svoleiðis getur ekki gengið endalaust. Einhvern tíma kemur að skuldadögum. Það eru þessi langtímaáhrif sem verður að taka með í myndina, ekki bara fókusera á nýlega atburði eins og lausafjárkreppu. Hún ein og sér gæti ekki hafa valdið þessu hruni. Og það er rétt að enginn sá fyrir að "það blasti ekki fyrir að men mundu misnota frelsi til viðskipta með þessum hætti" eins og þú orðar það. En áttu menn ekki að gera það? Hefur ekki óheftur kapítalismi einmitt fúnkerað þannig allstaðar sem hann hefur fengið að vera óáreittur? Græðgi er öllum mönnum eðlislæg, hafi þeir færi og getu til að elta hana óheftir munu þeir gera það. Það er útúrsnúningur að reyna að kenna nokkrum "óheiðarlegum" viðskiptamönnum um (rétt eins og það er útúrsnúningur að reyna að kenna eingöngu Davíð um) heldur verður að líta á kerfið eins og það fúnkerar í heild sinni.

Annað sem truflar mig óskaplega við þessa umræðu er hversu fljótt fólk grípur til fordóma og persónulegra árása á þá sem mótmæla (og, nota bene, hvað eruð þið að gera annað en að gagnrýna og kvarta á internetinu?). Orð eins og "lýður", "hyski" og "pakk" fljóta núna um bloggheima eins og fólk telji mótmælendur vera einhvers konar "untermenschen." En hafið þið kynnt ykkur skoðanir þeirra og viðhorf? Teljið þið að þessir mótmælendur séu einsleit stærð? Að þeir deili allir sömu skoðunum? Hafið þið talað við þetta fólk? Eða finnst ykkur nóg að lesa 100 orða frétt í mogganum til að dæma nokkur hundruð/þúsund manns sem "hyski" og "pakk" sem sé bara á "nornaveiðum"?

Það eru svo sannarlega stærri og fleiri fiskar en Davíð í drullupollinum, en hann er þar líka. Og það sem mikilvægar er, hvað nákvæmlega er þessi drullupollur? Frá mínu sjónarhorni séð get ég ekki séð annað en að hann sé sú stjórnmála- og efnahagsstefna sem rekin hefur verið í landinu í áraraðir. 

[Magnús Jónsson, 19.10.2008 kl. 21:48]

Vilhelm og Sólveig: góð ábending þarna með ( það blasti ekki fyrir ) , tak fyrir.

Það sama truflar mig er, þegar ég sé menntaskólakrakka með skilti sem á stendur áskorun til ( aula ), og þegar ég les athugasemdir við fréttir, þar sem fólk bókstaflega hellir óprenthæfum svívirðingum yfir ráðamen og rægir þá um hluti sem það veit ekki neitt um, það pirrar mig líka hvað fólk er fljótt að gleyma að reynt var til að mynda að koma á lögum um fjölmiðla hér um árið, hvernig fór það, munið þið það, hver stoppaði það, hver neitaði að skrifa undir, og hverjir eiga nánast alla "frjálsu " fjölmiðlana á Íslandi í dag, og hafa fátt anað gert í gegnum þá, annað en að rakka niður þann sem opnaði dyrnar, hvers vegna? þeir studdu hann til valda en hvað skeði svo, það veitt ég ekki en það kemur vonandi í ljós þegar sagnfræðingar skrifa söguna.

Davíð er stór fiskur en drullupollur er ekki það sem hann syndir  í, það kann að vera rétt hjá ykkur að ástandið sé að einhverju leiti honum að kenna, en þessi mótmæli eru nornaveiðar og lítið annað, en hvar voru allir hinir, ekki var Davíð einræðisherra eða hvað, hverjir sátu með honum í ríkisstjórnum, Jón Baldvin var þar og Össur, svo var Haldór og allir framsóknarmennirnir, því sögðu þeir aldrei neitt var það virkilega bara einn maður sem var ríkisstjórn í 16 ár eða hvað.