Fíkniefni ekki eiturlyf

þeir fundu kannabisplöntur ekki blásíru, hverslags fréttaflutningur er þetta eiginlega, kannabis er álíka skaðlegt og áfengi, mörg læknalyf eru unnin úr þessum plöntum sem myndbirtingin er af, þau eru lögleg í nokkrum löndum sem lif handa krabbameinssjúklingum, segjum rétt frá, fíkniefni eru ekki eiturlyf, fólk deir ef það tekur inn eitur, köllum hlutina sínum réttu nöfnum.

     

Eiturlyf í Borgarfirði

Athugasemdir

[jon hjalpar (IP-tala skráð) 29.2.2008 kl. 23:19]

ég er sammála þetta eru algerir hálfvitar eða fáfræði og fordómar

held þeir ættu að fara að taka til hja sér þarna á mbl og fá yngri blaðamenn sem vita hvað þeir skrifa

[Magnús Jónsson, 29.2.2008 kl. 23:38]

Jón : alveg óþarfi að kalla men eitthvað móðgandi þó mani líki ekki skrifin, sumstaðar í Evfópu er stert áfengi  70% og yfir banvara, svo spurningin er hugsanlega hvar á að draga mörkin milli lyfja og eiturs, ekki milli gáfna og heimsku frekar en milli aldurs og æsku..... 

[Sindri Feiti (IP-tala skráð) 29.2.2008 kl. 23:46]

Hey... Kláraðu 10. bekk, greyjið þitt.. Lærðu að stafsetja áður en þú byrjar að rífa þig..

[Magnús Jónsson, 29.2.2008 kl. 23:54]

Sindri : fyrirefið öll hér að ég skildi gleyma að renna leiðréttingarforatinnu yfir hér í 4 færslu , ég er alveg ferlega les og skrifblindur, en ég mun ekki hætta að segja mína skoðun, og ef þér Sindri minn líkar það ekki skalt þú bara sleppa því að lesa það tak fyrir. 

[Guðmundur Ásgeirsson, 1.3.2008 kl. 02:21]

Það er ósköp einfalt hvað er eitur og hvað ekki og já köllum hlutina réttum nöfnum: eitur er það sem getur drepið mann við snertingu eða inntöku. Flest vímuefni, og reyndar mörg önnur fullkomlega lögleg efni þ.m.t. áfengi og jafnvel sum algeng matvæli geta verið banvæn í óhóflega stórum skömmtum. Með slík rök að vopni væri allt eins hægt að fara fram á að t.d. kotkeilsósa og ýmis skyndibitamatur væri gerður ólöglegur! Kannabisefni eru undanteking frá þessu að því leyti að þau eru einmitt alls ekki banvæn, en geta þó vissulega verið "óholl" eins og margt annað og ef þau eru reykt hefur það vissulega skaðleg áhrif á lungun o.s.frv., tala nú ekki um efnið er blandað með einhverjum óþverra. Hinsvegar valda þau ekki ein og sér banvænum eitrunaráhrifum eins og það er skilgreint læknisfræðilega, m.ö.o. þá er ekki til neitt sem heitir "banvænn skammtur" og því rangt að tala um eitur í þeim skilningi. Auk þess hafa hinar raunverulegu ástæður þess að hampplantan eins og hún leggur sig er ólögleg, ekkert með það að gera hvort hún sé eitruð eða ekki, áfengi sem er löglegt drepur t.d. mun fleiri árlega hvernig sem á það er litið.

Að lokum á léttari nótum, þá fæ ég ekki betur séð á fréttamyndinni en að um hreina náttúruafurð sé að ræða! Ættum við ekki bara frekar að skoða það betur að styðja við bakið á svona frumkvöðlastarfsemi í landbúnaði? Það verður að horfast í augu við þá staðreynd að "War on Drugs" er löngu tapað eins og flest önnur stríð sem kaninn hefur komið af stað. Í staðinn fyrir að viðhalda núverandi ástandi þá ætti samfélagið kannski að beina spjótum sínum að alvöru glæpamönnum frekar en meinlausum hasshausum. Og munið svo að taka hlutina ekki allt of alvarlega...   

[Guðmundur (IP-tala skráð) 1.3.2008 kl. 23:27]

Alls ekki fráleitt að rifja það upp hér að upphafið að banninu gegn kannabisefnum átti sér stað í bandaríkjunum á fyrri hluta síðustu aldar og vildu nú sumir meina að það hafi mátt rekja til þess að hampvörur, þ.e olíur aðallega ógnuðu talsvert markaðssetningu olíufélaganna á sínum vörum á jarðefnaolíum og eldsneyti.

Sagt var að olíufélögin á þessum tíma hefðu átt sína talsmenn á þingi, og bingó, bann var lagt við hampi og vörum unnum úr hampi. 

Hampolíur eru þeim hæfileikum gæddar að hafa umtalsvert betri smureiginleika en jarðefnaolíurnar ásamt því að vera ódýrari í framleiðslu og náttúruvænni, þá stóð olíufélögum í bandaríkjunum víst töluverður stuggur af s.k. cannohol sem að var blanda af alkóhóli og cannabisolíu (hassolíu) og virkaði víst ágætlega í stað bensíns og díselolíu. 

Gaman er líka að geta þess að fatnaður t.d. úr iðnaðar hampi er umtalsvert slitsterkari en fatnaður úr hefðbundnum efnum (nylonefnum t.d. sem að unnin eru úr olíu) og fundist hefur yfir 2000 ára gamall fatnaður úr hampi sem að talinn var það heillegur að þeir vísindamenn sem að fundinum stóðu töldu að þeir hefðu getað notað fatnaðinn að undangenginni smá yfirhalningu. 

Það er hinsvegar skemmtilegt að velta því fyrir sér hvað þetta bann hefur leitt af sér.

Fyrir utan það að hækka verð á hassi, hassolíu o.þ.h í hinum vestræna heimi, hefur það leitt af sér tilraunastarfsemi hinna fjölmörgu hasshausa með heimarækt.

Sumir þessara hasshausa eru ákaflega vel menntaðir og í svipinn man ég glögglega eftir 2 þeirra sem að gáfu út bók í sameiningu sem að bar heitið Marihuana Horticulture (Indoor/Outdoor). Annar þessara manna er plöntulífeðlisfræðingur.

Það sem að þessi tilraunastarfsemi einstakra manna hefur svo leitt af sér, eru hin ýmsu afbrigði af: Cannabis sativa, Indica og Ruderalis sem að eru margfalt virkari en móðurplönturnar í því að framleiða  Delta 9THC sem að er virka vímuefnið í kannabis.

 Semsagt, þrátt fyrir boð, bönn og refsingar undanfarinna áratuga hefur aldrei verið auðveldara að koma sér í vímu, kannabisefnin eru sterkari en nokkru sinni fyrr.  Svo er og með önnur fíkniefni.

Máltækið segir að neyðin kenni naktri, og fíkniefnamarkaðurinn er alls engin undantekning.  Fyrir einhverjum árum síðan uppgötvaði t.d. forvitinn efnafræðispekúlant efni (ketón) sem að hefur nákvæmlega sömu virkni og kókaín en í s.k. meskalíneiningum (viðmið á styrkleika vímugjafa) er efni þetta 80 sinnum sterkara og gefur sömu vímu og kókaín.

Þá er rétt að geta um 1-phenyl-2-methyl-aminobutane, sem að er s.k. ethylamín afbrigði af metamfetamíni og jafn öflugt sem vímugjafi, og já margfalt heppilegra í framleiðslu að því er virðist. 

Þá er kannski rétt að enda upptalninguna á Methýlfentanýl sem að er mörgþúsund sinnum sterkara en morfín og eitthvað er um að það sé framleitt ólöglega. 

Nú í dag erum við orðin svo sniðug að við rekum óæskilega fólkið (litháana) heim til sín í afplánun fyrir t.d. fíkniefnaafbrot (innflutning).

Ef að við pælum aðeins í því að þa'eru þessir gaukar ekki að flytja þessi efni hingað inn vegna þess að hér sé svo gott að vera í fangels, þeir eru að flytja þetta inn vegna peningana (dýrustu fíkniefni í Evrópu) . Fíkniefni hér t.d. amfetamín eru margfalt dýrari en í litháen og svona til þess að nefna muninn að þá þarf kannski að greiða 20-100 þús f kíló af "góðu" efni í Litháen og hingað komið kannski 3-5 milljónir f sama kíló.

Hvað haldiði nú að gerist þegar að við förum að senda þessa smyglara heim?

Hingað verða sendir aðrir menn í "lögmætum" erindagjörðum hugsanlega fulltrúar einhverra fyrirtækja, og þessum mönnum verður falið að koma upp fíkniefnaverksmiðjum. Smyglið verður ú sögunni og gróðinn hámarkaður.

Svo lengi sem að það er til fífl sem að vill banna fíkniefni, þá verður til annað fífl sem að vill græða á þeim.

P.s. Lögregluaðgerð fyrir 30 grömm af plöntuleifum!

Finnið ykkur eitthvað annað að gera plís! 

[Magnús Jónsson, 2.3.2008 kl. 00:35]

Guðmundur: Það eru lög í landinu og þeim verður að hlíða, hvað sem mönnum annars finnst um þau, það er engin munur í raun á 1 grammi eða tonni, hvort tveggja er bannað, en annars þakka þér fyrir fræðsluna um hampinn ekki vissi ég þetta, en eru það ekki ýkjur með fatnaðinn? er endingin virkilega svona góð, ég meina eru til 2000 ára gamlar gallabuxur  

[Guðmundur (IP-tala skráð) 2.3.2008 kl. 03:50]

Já það er víst sæmileg ending á hampjeans.

Gramm, tonn og löggjöf, sjáðu til Mafíunni í Litháen er alveg sama svo lengi sem hún fær borgað.

Það sem ég á við með menn í lögmætum erindagjörðum, eru menn sem að koma kannski hingað í erindagjörðum fyrir "lögmætt" fyrirtæki frá segjum Litháen.

Hinn raunverulegi tilgangur fyrirtækisins er hinsvegar kannski sá að flytja inn hráefni til framleiðslu á fíkniefnum, tæki og tól.

Hversvegna að vera að smygla draslinu með áhættu þegar að hægt er að framleiða það á staðnum?

Þú hefur þegar séð tilraunir til þess að flytja inn amfetamínbasa  og brennisteinssýru (sem er óskiljanlegt, hún fæst hjá Esso) til þess að krystalla basann (amfetamín súlfat).

Heldurðu að þessir gæjar hiki eitthvað þegar þeir átta sig á því að það er mun hagstæðara að flytja svona kemíur inn í miklu magni, undir löglegu yfirskyni?

Fíkniefnalögreglan á Íslandi og tollur hafa tæplega gripsvit á því hvað er grunsamlegt og hvað ekki í þessari deild fíkniefnamarkaðarins.

Kannski er lögleiðing skynsamlegasta svarið.

Kv

G. 

[Magnús Jónsson, 2.3.2008 kl. 10:24]

Guðmundur: eins og þú bendir réttilega á þá er sú hætta vissulega fyrir hendi að hingað verði sendir men frá mafíunni, ef þeir eru þá ekki komnir, og eins er það að með geri, sykri og vatni ásamt brúsa á volgum stað má brugga göróttan drykk, heyrt hef ég að sæmilega lesin lyfjafræðingur geti set saman fíknilyf án þess að smygla eða brjóta lög

Lögleiðing er að mínu viti það eina sem á eftir að reina í baráttunni við fíkniefnin, það sem gæti áunnist er að losna við krimmana úr framleiðslu og dreifingu, því það hafa allt of margir farið illa útúr blönduðum efnum eins og mýmörg dæmi sanna, fyrir nokkru síðan skrifaði ég hérna á síðunni minni um þannig nálgun og viðbrögðin voru mismunandi en fræðandi alla vegana fyrir mig, þar komu nokkrir fyrrverandi fíklar og það sem ég las úr þeirra skrifum var að lögleiðing væri skárri kostur en bann vegna þess að hreinleiki lyfja mundi batna, en eins kom það líka upp að alltaf væru einhverjir sem vildu sterkara og þar kæmu krimmarnir inn aftur, samt held ég að ef stórgróðinn er tekin burt þá snúi mafían sér annað.  

[Magnús Jónsson, 2.3.2008 kl. 10:46]

Guðmundur: Hér er slóð á þá umræðu sem ég minntist á að ofan ef þú hefðir áhuga á að lesa sumt af því sem upp kom í umræðunni, kveðja Magnús

http://maggij.blog.is/admin/blog/?entry_id=404894